Стало больше рисков остаться без наследства, даже будучи законным наследником: новые решения суда — «Дайджест»

Сивакова И. В. Источник: Юридические тонкости Раз есть законный наследник — значит он точно должен получить свое наследство. В этом уверены многие, однако суды порой не разделяют такое мнение. За последнее время в практике Верховного суда РФ накопилось несколько решений, которые дают веские

Сивакова И. В.
Источник: Юридические тонкости

Раз есть законный наследник — значит он точно должен получить свое наследство. В этом уверены многие, однако суды порой не разделяют такое мнение.

За последнее время в практике Верховного суда РФ накопилось несколько решений, которые дают веские основания полагать, что рисков остаться без наследства, даже будучи законным наследником, стало больше.

1. Завещание незаконное, но его могут оставить в силе

Как известно, наследники по закону лишаются наследства, если выяснится, что имущество завещано кому-то другому.

Но завещание, признанное судом незаконным, лишается своей юридической силы — так что наследство все равно должно перейти к родственникам из ближайшей очереди наследников.

Однако, учитывая недавнее решение Верховного суда РФ, теперь есть вероятность, что даже 100%-но незаконное завещание не удастся отменить. Проблема кроется в том, как сейчас определяются сроки для оспаривания завещания.

Исковая давность для оспаривания сделки составляет 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о ее незаконности (ст. 181 ГК РФ).

Иными словами, всегда считалось, что если иск о признании завещания незаконным подан в суд в пределах 1 года со дня открытия наследства, то есть шансы отменить завещание.

Однако недавно в суде отказали законным наследникам в подобном иске из-за того, что те пропустили не 1 год, а 6 месяцев со дня открытия наследства.

Дети наследодателя оспорили завещание, которое он составил в пользу своей сожительницы. Эксперты подтвердили, что завещатель не мог осознавать значение своих действий — т. е. завещание однозначно незаконное.

Но, тем не менее, суд оставил его в силе, т. к. наследники не доказали, что в 6-месячный срок обращались к нотариусу для принятия наследства. Их спасло только то, что в пределах этого срока они успели подать иск в суд.

Верховный суд РФ признал подачу иска фактическим принятием наследства и направил дело на пересмотр (дело № 78-КГ20-41-К3). Но он не опроверг позицию суда, что завещание не может оспорить тот, кто сам не принял наследство в срок.

Это значит, что если опоздать с исковым заявлением и подать его в суд за пределами 6-месячного срока со дня открытия наследства, можно остаться ни с чем: даже если завещание на 100% подлежит отмене, в иске все равно откажут.

Читайте также  Что делать, если квартира потеряла в цене? - «Дайджест»

Надежнее — сначала подать заявление нотариусу в пределах 6-ти месяцев, а потом уже оспаривать завещание в суде до истечения 1 года со дня открытия наследства.

2. Имущество могут признать чужим

Если будет доказано, что на день открытия наследства имущество завещателю уже не принадлежит — значит, наследники его не получат. А нюансов в решении вопроса о собственности стало больше.

Так, недавно Верховный суд РФ признал, что племянник все же стал собственником квартиры своего дяди по договору дарения, при том что тот был заключен незадолго до смерти наследодателя и даже не успел пройти регистрацию в Росреестре.

В итоге дочь (законная наследница) лишилась квартиры (дело № 5-КГ20-38).

3. Даже обязательную долю могут уменьшить

По закону нетрудоспособные дети, родители и супруг наследодателя получают обязательную долю в его наследстве, даже если есть завещание в пользу совершенно другого человека.

Однако, как оказалось, и это правило суд может изменить. Вдова, которой в свое время муж завещал все свое имущество, столкнулась с претензией его дочери от первого брака, которая требовала поделить наследство с ней.

Она была старше 55 лет и по закону имела право получить не менее 1/4 в наследстве своего отца в качестве обязательной доли.

Однако Верховный суд РФ существенно уменьшил эту долю с учетом того, что у дочери имелось свое благоустроенное жилье в другом городе и она не имела намерения проживать в квартире наследодателя. Тогда как для вдовы (тоже пенсионерки) квартира была единственным жильем.

Суд полностью отказал дочери в наследовании квартиры, оставив за ней лишь небольшую долю в загородном доме отца — 1/16 (дело № 5-КГ19-181).

{full-story limit=»10000″}


Источник: mcpetrade.ru

Имею право